Ответить на тему

На страницу Пред.  1, 2, 3

admin
цитировать
Тема:
Nickname писал(а):
В отличии от "Гулага" Smile

кстати, Гулаг я читал, причем отдельные вещи не раз перечитывал
там хватает ссылок, конкретики, а то что некоторые мысли или воспоминания авторане сопровождены ссылками - имеет свои причины - либо утеряны-уничтожены источники, если люди - мертвы. что-то автор называл приблизительно, например одно имя вместо фамилии, бывало
но сама книга - все ж не энциклопедия выверенная в этом формате. это публицистика скорее и рассчитано не на то чтобы степень получить, а чтобы в доступном виде правду людям передать.

кстати, ГУЛАГ предлагаю обсуждать в соответствующем разделе. Благо, обсуждать там есть что

Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:

Nickname писал(а):
Вам известно что...

что-то да, что-то нет. не могли бы Вы резюмировать этот пост?
он не иначе как о жестокости советской власти свидетельствует (в том числе) и прибавляет еще циферок к нашим подсчетам

профиль pm
Nickname
цитировать
Тема:
admin писал(а):
вектор Ваших суждений идет в сторону негатива в адрес Солженицына, если я не прав прошу простить
а мир - серый (по черно-белой шкале) либо цветной,но не монотонный

То есть в ней присутствует как позитив, так и негатив. На это и форумы. Стороны представляют разное мнение, а в споре как известно рождается истина.
admin писал(а):
Nickname писал(а):
вы так называете Действия офицера во время войны на фронте по подрыву авторитета Верховного Главнокомандующего и главы правительства?

нет, когда писал, как раз в голове стоял образ типичных граждан на работе и дома.лишнее слово и ты попал далеко и надолго.

Это как Виткевич? :?: Друг детства нашего классика. Вот что он вспоминает: "Я не верил своим глазам. Это было жестоко. Но факты оставались фактами. Мне хорошо были знакомы его(Солженицына-Nickname) подпись, которая стояла на каждом листе, его характерный подчерк-он СВОЕЙ РУКОЙ вносил в протоколы исправления и дополнения. И-представьте себе!-в них содержались доносы и на жену Наталью, и на нашу подругу Лидию Ежерец". И на него Виткевича естественно. А вот что пишет Александр Исаевич в "Гулаге":
"Я сколько надо было, раскаивался, и, сколько надо было, прозревал от свлих политический заблуждений". И еще вспоминает что по его доносам следователь мог "шутя посадить еще сколько-то человек, но видимо ему, дураку, лень было".
Вот так и сажали некоторых. По доносам. С кого главный спрос? С доносчика или системы?
admin писал(а):
но это далеко не полный список писавших о советских временах и тюрьмах

Читали в "Гулаге" что Солженицын о них написал?:eek:
admin писал(а):
это у бабушек лучше спрашивать, а не читать псевдодемократические отчеты партии

Лучше изучать документы и читать современников той эпохи. А вот читать отчет XX съезда КПСС действительно не стоит, это как вы правильно выразились "псевдодемократическая" ложь.
admin писал(а):
могли ставить комсомольцев возле храмов или активистов каких либо стукачей могли подсовывать, да много методов, не притворяйтесь что не знаете этих элементарных вещей

Господи, помилуй! Какие комсомольцы и активисты у храма в 1943? :shock: На войне все. Кроме Сани.

профиль pm
admin
цитировать
Тема:
Nickname писал(а):
Читали в "Гулаге" что Солженицын о них написал?Surprised

по-разному. некоторымх он подробно описывает и очень неплохо даже
негатива особого не было - ну про расхождение с Шаламовым, признав в целом схожесть воззрений.
про Копелева не помню - было ли в ГЭУЛАГе - там , знаю, своя трудная история

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Nickname писал(а):
Господи, помилуй! Какие комсомольцы и активисты у храма в 1943? Shocked На войне все. Кроме Сани.

ну и шутник же Вы! я вобщем про комсомольцев, не привязывая к году конкретному - там по-разному было
А Вы к одному человеку здесь привязались, хотя речь о Церкви в этом вопросе, а не кто где и как служил

профиль pm
Nickname
цитировать
Тема:
admin писал(а):
что-то да, что-то нет. не могли бы Вы резюмировать этот пост?
он не иначе как о жестокости советской власти свидетельствует (в том числе) и прибавляет еще циферок к нашим подсчетам

Вот мой пост:
Вам известно что сразу после начала войны американцы посадили за колючку без следствия! без суда! без даже "троек"! 250.000 человек японского происхождения. Все они были американскими гражданами и большинство из них даже никогда не было в Японии.
Известно ли вам куда "пропал" МИЛЛИОН немецких военнопленных, сдавшихся союзникам?
Знаете ли вы о том что во Франции в начале войны(1940) в Париже собрали и расстреляли всех лиц, имеющих В ПРОШЛОМ три и более ЛЮБЫХ судимости(рецедивистов)? И даже бумажек не писали.
--------------------------
Резюмирую: Невинные жертвы были, есть и будут. В любой стране, в любое время, любую эпоху. Чем жестче время(войны, катаклизмы) тем больше жертв. Только бывают жертвы напрсные, а бывают нет. В СССР невиновные жертвы были, но не 100, не 60 и даже не 40... А меньше МИЛЛИОНА. Наверно даже сильно меньше.
Чем советская власть доказала свою жестокость в отношении американских японцев, французских уголовников и плененных союзниками немцев? Тут вашу логику я понять не смог. Тем что не заступилась что-ли?)))
admin писал(а):
кстати, ГУЛАГ предлагаю обсуждать в соответствующем разделе. Благо, обсуждать там есть что

ок

Добавлено спустя 18 минут 55 секунд:

admin писал(а):
негатива особого не было - ну про расхождение с Шаламовым, признав в целом схожесть воззрений

Что вы, уважаемый, его то он как раз одного и признал, ниже себя конечно, но все таки, а остальных, ну как бы помяче сказать... не важно об остальных вообщем. Можно сказать г.... облил. Прочтите обязательно.
admin писал(а):
ну и шутник же Вы! я вобщем про комсомольцев, не привязывая к году конкретному - там по-разному было

При Хрущеве было. Тут классик не соврал. Почитайте "крестный ход".
А при Сталине не было, он храмы открывал, а не закрывал.
может анекдот, а может и нет, источник я пока точный не нашел:
Главный архитектор Москвы Посохин докладывает Сталину идею перестройки Красной площади. Перед ним макет площади в миниатюре.
-Иосиф Виссарионович, - дрожащим голосом грит архитектор, - Здание ГУМа немножко отодвинем назад, - берет трясущимися руками макет ГУМа и отодвигает его назад.
- А Исторический музей передвинем немножечко вниз. А Собор Василия Блаженного...
Сталин прерывает.
-А вот это палажи на мэсто!
admin писал(а):
А Вы к одному человеку здесь привязались, хотя речь о Церкви в этом вопросе, а не кто где и как служил

Вы упорно продолжаете укорять меня: привязался, льет негатив))) я виноват разве что так было?)))))

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

admin писал(а):
а не кто где и как служил

Вы считаете это неважным? Может и кому не важно, тут вы полное понимание в лице классика найдете... Помните как он про сотрудничаших с оккупационной администрацией писал? "имели право", "..их жизнь, их тело..."...

профиль pm
brize
цитировать
Тема:
обязательно прочитаю это произведение полностью,клянусь

профиль pm
monetam
цитировать
Тема:
Вполне читабельная вещь, на очень высоком исследовательском уровне.
Я прочитал все ( от начала и до конца) с удовольствием.
Другое дело, что это чтение не развлекательное, и оттого требует внимания серьезного и вдумчивого.

профиль pm
Buscadora
цитировать
Тема:
Кому читать «Красное колесо?» - Хороший вопрос. Александр Исаевич писал свою книгу для широкого круга читателей. По крайней мере, так он говорил в интервью. Но, к большому сожалению, она вряд ли когда-нибудь станет популярной у массового читателя. Почему?

Во-первых, чтобы человек захотел прочесть эту книгу и смог ее осилить, у него должен быть большой интерес к этой переломной эпохе и, что очень важно, непредвзятость суждения. Садясь за «Красное колесо», читатель должен дать свободу своему сознанию, заглушить на время свои прежние убеждения, чтобы в полной мере понять и прочувствовать то, о чем пишет Солженицын. Если читатель заранее склонен превозносить или осуждать ту или иную сторону – будь то царское правительство, Дума, революционеры, обыватели различных сословий – то он поймет эту книгу слишком узко. Возможно, она даже вызовет у него раздражение, как «Архипелаг ГУЛАГ» вызывает раздражение у сталинистов, рассматривающих его сугубо через призму собственных политических убеждений. Чтобы оценить «Красное колесо», нужно поставить вровень всех участников тех масштабных исторических событий. Не видеть в ком-то из них только ангелов или только бесов. Исключительная заслуга Солженицына в том, что он описывает происходящее очень взвешенно, показывает каждого своего персонажа или группу персонажей как с положительной, так и с отрицательной стороны. И это, действительно, так, потому что общественная жизнь – это столкновение интересов и точек зрения, продиктованных жизненным опытом и потребностями, это ПРАВДА НА ПРАВДУ.

Во-вторых, чтобы осилить эту книгу, читатель должен быть очень подкован литературно. Людям, привыкшим к легкому стилю беллетристики, не поднять эту глыбу. У Солженицына потрясающий язык. Он очень своеобразен как в плане лексики, так и в плане синтаксиса. Но к нему надо привыкнуть. Средний читатель будет «спотыкаться» и далеко не уйдет. А идти нужно очень далеко. «Красное колесо» - это четыре «Войны и мира». Такой объем тоже не всем по зубам.

В-третьих, чтение это явно не развлекательное, несмотря на то, что это роман, а не историческая литература в чистом виде. Детальные подробности думских прений, пространные описания военного быта. Это сразу отсекает большой процент читателей-женщин.

В-четвертых, чтобы оценить эту книгу, необходим немалый духовный опыт и интеллектуальный багаж. Поэтому школьникам, да и многим студентам эту книгу читать рановато.

В-пятых, человек должен любить Родину, как ни банально это звучит. Любить свой народ. Должен чувствовать его слабые и сильные стороны, понимать его психологию. Уметь понимать и снисходительно относиться к людям вообще. Мерить жизнь не только умом, но и сердцем. Понимать, что есть логика разума и логика сердца, и они зачастую не соотносимы, но в равной степени управляют человеческими поступками. Именно это прекрасно чувствовал Солженицын. Так что эта книга явно не для снобов, у которых российский народ – быдло, а представители власти – все, как один, гады или остолопы.

В-шестых, люди, которые очень зациклены на исторической достоверности, наверняка, найдут, к чему придраться. Будут упрекать Солженицына в том, что он не историк, а потому не все, что он пишет, нужно принимать на веру. Здесь у меня есть только одно возражение: в истории вообще нет истины в последней инстанции. Ни один историк или писатель не может претендовать на то, что его данные или понимание исторических процессов абсолютно верны. Любой человек, пишущий об исторических событиях, имеет определенные убеждения, которые могут не совпадать с убеждениями других. Он может не обладать достаточным количеством информации. (Им не может обладать вообще никто) Данные, которые у него есть, могут быть неверными, но ему самому об этом неизвестно. В конце концов, человек может быть подконтролен чьей-то воле и писать свою историю так, как кому-то выгодно. Поэтому посыл «не читайте писателя Солженицына, а почитайте историка N., потому что он историк» - тоже не путь к абсолютной истине и достоверности. Здесь все дело в личном доверии. Я доверяю Солженицыну как человеку. Да, на момент написания книги у него могли быть неполные сведения о чем-то (в одном из интервью он кое-что дополнил), но это не перечеркнуло написанного в книге.

«Красное колесо» - это попытка разобраться в причинах самого масштабного события в истории нашей страны, отголоски которого звучат и по сей день. Поэтому мне так интересна эта книга. Но я понимаю, что широкой пропаганды ей никто не устроит еще и потому, что власти не нужно, чтобы народ в этом разбирался.

Сейчас я на середине романа. Заканчиваю второй узел и собираюсь дочитать до конца. Самое увлекательное в этой книге – следить за ходом мыслей автора и видеть расставленные им акценты. Поражает то, как меняется стиль повествования в зависимости от того, о ком автор ведет речь. Если это крестьянство – то и язык крестьянский, колоритный, со множеством историзмов и диалектных слов. Если интеллигенция – то язык правильный, литературный, интеллигентский. Если революционеры – то отрывистая лозунговость, жесткость, категоричность.

То и дело залезаю в словарь или энциклопедию, чтобы узнать о предметах быта, описанных Солженицыным, или прочитать биографию какого-то исторического лица. Выписываю мудрые и вышедшие из употребления пословицы, которыми изобилует книга. Выписываю интересные мысли. Выписываю яркие примеры словотворчества Александра Исаевича – то ли авторские неологизмы, то ли слова, образованные по дореволюционной логике русского языка, на сегодняшней день утраченной.

Больше всего меня пленяет в этой книге то, как Солженицын чувствовал свой народ, видел эту двойственность его натуры, которую потрясающей фразой описал Бунин в «Окаянных днях»: «Народ сам сказал про себя: «из нас, как из дерева, - и дубина, и икона», - в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачёв».

Эта книга написана с огромной любовью к российскому народу, с огромным пониманием тех страданий и духовных метаний, которые ему пришлось перенести. Поражает знание автором деталей быта и поведения любого сословия, какое бы он ни описывал, жизни верхов и низов, военной и мирной. По масштабу повествования и затронутых проблем, по проникновенности, по глубине мысли и понимания психологии россиян эта книга лично для меня превосходит даже нашу классическую философскую глыбу «Войну и мир». «Красное колесо» - это самая значимая книга об истории российского народа. Для меня равных ей в нашей литературе на сегодняшний день нет.

профиль pm
Ответить на тему
На страницу Пред.  1, 2, 3

Страница 3 из 3


Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

Полная версия
Powered by phpBB © phpBB Group
Design by phpBBXS.Com | Lo-Fi Mod.
Adapted for RUNCMS by SVL © 2005 module info