Игорь Мальский

Игорь Мальский

Два года прошло со времени триумфального возвращения в Россию легенды советского диссидентства, одного из крупнейших писателей нашего века - Александра Исаевича Солженицына. И два года Петербург, поло живший начало самиздатовскому тиражированию “Архипелага ГУЛАГ” в СССР, не удостаивался посещения автора энциклопедии сталинского террора; почему - Бог весть. Впрочем, последнее посещение Александром Исаевичем нашего города вообще относится, по его словам, к 1972 году - по общеизвестным причинам.

И вот, наконец, Солженицын все же доехал до Санкт-Петербурга. Доехал в один из сложнейших моментов “смутного времени” нашего государства, что не могло не сказаться на его встречах с петербуржцами.

Первая из этих встреч состоялась в помещении Российской Национальной библиотеки 18 июня, вторая - на следующий день в Доме ученых. И если состав участников первой встречи, а значит, и круг обсуждаемых вопросов должны были стать (и стали) более или менее рядовыми для такого рода мероприятий, то вторая, по замыслу организовавшего ее Санкт-Петербургского Союза ученых, предполагалась как плодотворный обмен мнениями, “мозговой штурм”, быть может, - но уж не как стандартное политизированное действо в стиле печально знаменитой русской тройки. Не гоголевской. Крыловской - Лебедя, Рака и Щуки. Хотя что-то в их сопоставлении есть...

Организаторы встречи заявили ее в рамках семинара “Наука и власть”, что естественным образом задавало ее тематику, настрой и, конечно, уровень: участвовать в семинаре приглашались главным образом члены Союза ученых. Даже представителей прессы можно было пересчитать по пальцам одной руки, и это объяснимо: в скупых информационных заметках, которыми “Ведомости” и “Невское время” удосужились отметить первый день пребывания писателя в Петербурге, семинар в Доме ученых мои горе-коллеги ухитрились назвать “встречей А.И. Солженицына с правозащитниками города”!

Итак, для успешной, конструктивной работы семинара было сделано все. Или - почти все. Потому что семинар-таки провалился. Должно быть, и так не больно-то здоровый воздух града Петрова, будучи отравлен политическими испарениями последних месяцев, оказал свое губительное воздействие: выступавшие, за редчайшим исключением, упорно сворачивали на сугубо политические темы, сводя свои сольные номера у микрофона к соответствующим вопросам. Как правило, неоднократно к тому же обсуждавшимся Александром Исаевичем в статьях и выступлениях. Что ж, выходит, петербургские ученые разучились смотреть в корень явлений, удовлетворяясь созерцанием их течения мимо себя?

Не рискну это утверждать, ибо есть еще одна деталь: из 17 выступивших лишь четверо были членами Союза; остальные - случайные люди. Иначе говоря, практически все правдами и неправдами попавшие в Белый зал посторонние реализовали свой шанс задать тривиальный вопрос. И практически все 230 человек, имевшие право и обязанность наладить конструктивный диалог, этим правом не воспользовались. Не было ни активных попыток изменить ход встречи, ни даже очереди к микрофону (правда, по завершении беседы быстро выстроилась очередь за автографами). Ну, а раз микрофон оккупировали “люди толпы”, все и вылилось в очередной вечер встречи. Как жаль...

Тем не менее, итог закономерен, ибо изощренное гуманитарное сознание первым пасует перед необходимостью практического действия, уступая менее глубоким, но четче видящим свою простенькую сверхзадачу прагматикам. В итоге высокодуховная демократическая ориентация оборачивается аморфностью и рефлексией - извечной бедой российской интеллигенции (кстати, один из “заколдованной триады” лукавых вопросов - “Что делать?” - прозвучал-таки в речи одного из выступавших!). В том числе -и столь необычной организации, как Санкт-Петербургский Союз ученых.

Но об этой организации мы надеемся рассказать вам позже. Сейчас же мы публикуем текст ответов-монологов А.И. Солженицына на вопросы выступавших в Доме ученых 19 июня, поскольку вне зависимости от уровня посылок, вызвавших их к жизни, ответы эти представляют несомненный интерес для читателя в силу своей политической актуальности, а равно личности отвечавшего. Сами вопросы, задававшиеся “пакетами” - по нескольку выступлений подряд, - мы опускаем, поскольку их содержание вполне ясно из контекста, а приводить полную стенограмму двухчасовой встречи наш журнал не имеет возможности. Что касается слов самого Александра Исаевича, то при публикации мною были сделаны незначительные купюры и внесены стилистические изменения, необходимые при передачи устной речи на письме, что не отразилось на смысле высказываний.

Игорь МАЛЬСКИЙ


URL этой страницы: https://solzhenicyn.ru/modules/pages/Solzhenicyn_portret/O_Solzhenicyne/Igor.html
просмотрено раз: 1709