Инфоновости

Поддержка сайта
Счетчики
Солженицын: портрет
(Главная страница : Солженицын: портрет)

СОЛЖЕНИЦЫН Александр Исаевич; по отцу - Исаакиевич (11.12.1918, г. Кисловодск) - прозаик, драматург, поэт, публицист. Отчество Исаевич - результат милицейской ошибки при выдаче первого паспорта в Ростове-на-Дону в 1936. Отец, Исаакий Семенович Солженицын, выходец из старинной крестьян-ской семьи, студент-филолог, в самом начале 1-й мировой войны ушел добровольцем на фронт (офицер-артиллерист), умер до рождения сына 15 июня 1918 в результате несчастного случая на охоте; выведен в образе Сани (Исаа-кия) Лаженицына в эпопее "Красное Колесо" (1937, 1969-73, 1975-90). После смерти мужа и рождения сына, бу-дущего писателя, его мать, Таисия Захаровна (в "Красном Колесе" - Ксения), дочь зажиточного крестьянина, хорошо знавшая англ. и франц. языки, а также стенографию и машинопись, не могла устроиться на постоянную и хорошо оплачиваемую работу из-за "соцпроисхождения". В 1924 она перевезла сына в Ростов-на-Дону. Несмотря на постоян-ные материальные и жилищные трудности, С. в 1936, закончив среднюю школу, поступил на физико-математический ф-т Ростовского ун-та. К этому же времени (18 нояб. 1936) относится и перво-начальный замысел романа о революции 1917, будущего "Красного Колеса". Под влиянием университетской среды С. воспринимал революцию с марксистско-ленинских позиций, однако уже тог-да возникла идея художественно изобразить истоки этого события, и прежде все-го 1-ю мировую войну, но не описывать ее "целиком", а показать подробно лишь "Самсоновскую катастрофу" 1914. В 1939, параллельно с учебой в Рос-товском ун-те, С. поступил на заочное отделение МИФЛИ, а 27 апр. 1940 женился на студентке Ростовского ун-та Наталье Алексеевне Решетовской. В 1941, за неск. дней до начала войны, окончил Ростовский ун-т. 18 окт. 1941 призван в действующую армию рядовым (ездовой), в нояб. 1942 окончил артиллерийское училище в Костроме, получив звание лейтенанта, и как командир звукобатареи 794 Отдельного армейского разве-дывательного артиллерийского дивизио-на (ОАРАД) был направлен на Северо-Западный фронт, а затем прошел путь от Орла до Восточной Пруссии. Во время выполнения боевых заданий неоднократно проявлял личный героизм, награжден орденами Отеч. войны 2-й степени и Красной Звезды. 9 февр. 1945 арестован за непочтительные отзывы об И. В. Сталине в переписке со школьным другом Н. Д. Виткевичем. 7 июля 1945 решением Особого Совещания (ОСО) НКВД заочно осужден на 8 лет исправительно-трудовых лагерей. 18 июня 1946 из лагеря как математик востребо-ван в систему спецтюрем 4-го Спецотде-ла МВД и направлен в г. Щербаков (Ры-бинск; сент. 1946 - февр. 1947), а затем в г. Загорск (Сергиев Посад; март - июнь 1947). В июле 1947 переведен в Марфино, под Москвой, в спецтюрь-му № 16 - "на шарашку" (закрытый НИИ МГБ). Эта последняя "шарашка" и ее обитатели воссозданы в роман "В круге первом" (1955-68). 19 мая 1950 С. отправлен в Особый лагерь (г. Экибастуз, Сев. Казахстан), описанный в рассказе "Один день Ива-на Денисовича" (1959). Здесь работал чернорабочим, каменщиком, литейщи-ком. В 1951 Решетовская развелась с С. и вышла замуж за другого. 12 февр. 1952 у С. удалена злокачественная опу-холь. 13 февр. 1953, после окончания срока заключения, отправлен в вечную ссылку в селение Коктерек (южный Ка-захстан), где преподавал математику, физику и астрономию в средней школе. Вскоре болезнь возобновилась. В 1954 С. получил разрешение провести неск. месяцев в ташкентской больнице в связи с раковой опухолью в желудке. Лечение рентгеновскими лучами оказалось ус-пешным - рак отступил. Впечатления от пребывания в этой больнице легли в основу рассказа "Правая кисть" (1960) и пов. "Раковый корпус" (1963-67). В 1956 С. вместе с др. полит, ссыльными был освобожден (без реабилитации) и в авг. переехал а д. Мильцево Владимирской области, где один учебный год пре-подавал в средней школе. Этот эпизод биографии писателя изображен в рас-сказе "Матренин двор" (1959; первоначальное авт. назв.- "Не стоит село без праведника"). 2 февр. 1957 С. и Решетовская вновь заключили брак. 6 февр. 1957 реабилитирован решением Воен. Коллегии Верховного Суда СССР. По-селившись у жены в Рязани, писатель с июля 1957 по-прежнему преподавал в средней школе. В 1961 друг С. по "ша-рашке", известный германист Л. 3. Ко-пелев передал текст рассказа "Один день Ивана Денисовича" [тогда он на-зывался "Щ-854. (Один день одного зэка)"] в редакцию ж. "Новый мир", возглавляемого А. Т. Твардовским. В окт. 1962 под личным давлением Н. С. Хрущева Политбюро ЦК КПСС приня-ло решение о публикации рассказа (Но-вый мир. 1962. № 11). По настоянию Твардовского и вопреки авт. воле жанр этого произв. был определен как по-весть. Рассказ произвел огромное впе-чатление на читателей в стране и за рубежом. 30 дек. 1962 С. был принят в СП.

В 1963 “Новый мир” опубликовал 3 рассказа писателя: в № 1 - “Матренин двор” и “Случай на станции Кочетовка” (“Случай на станции Кречетовка”, 1962); в связи с тогдашним противостоянием между “Новым миром” и “Октябрем” В. А. Кочетова, “Кочетовка” была заменена на “Кречетовку”, позже С. вернулся к первоначальному назв.), а в № 7 - рассказ “Для пользы дела” (1963). 11 сент. 1965 сотрудники КГБ во время обыска у В. Л. Теуша, друга С., изъяли рукопись части стихов, написанных в лагере, ром. “В круге первом”, цикла прозаических миниатюр “Крохотки” (1958-60), а также пьес “Пир победителей” (1951) и “Республика труда” (1954). Особенно опасным для писателя было то, что КГБ, вопреки его запрету, распространял “антисоветский” текст “Пира победителей” в среде сов. элиты. В 1966 “Новый мир” в № 1 опубл. рассказ С. “Захар-Калита” (1965). После этого произв. писателя не печатали в СССР 22 года.

16 мая 1967 С. обратился к 4-му съезду писателей СССР с открытым письмом, в котором призвал к упразднению цензуры. В сов. прессе началась прямая травля писателя. В 1968 “Раковый, корпус” (без ведома автора) и “В круге первом” (с его ведома) опубл. за границей. Тогда же писатель тайно передал на Запад микрофильм рукописи 3-томного худож. исследования сов. репрессивно-карательной системы “Архипелаг ГУЛаг” (1958-67; последняя ред. - 1979). 4 но-яб. 1969 Рязанское отд. СП РСФСР исключило С. из СП. 8 окт. 1970 С. присуждена Нобелевская премия по лит-ре (по предложению Ф. Мориака). Сов. власти отнеслись к этому крайне недоброжелательно, участились попытки любым способом, “очернить”, писателя. 15 марта 1973 С. развелся с Решетовской и 20 апр. 1973 оформил брак с Натальей Дмитриевной Светловой. Позже Решетовская, сотрудничавшая с властями, выпустила книгу, направленную на моральную дискредитацию С. (Решетовская Н. А. В споре со временем. М., 1975). Это издание продавалось только за границей, а в СССР его распространяли лишь среди партийной элиты.

5 сент. 1973, узнав о том, что рукопись книги “Архипелаг ГУЛаг” захвачена КГБ, С. разрешил публикацию этого произв. на Западе (1-й том вышел в конце дек. в изд-ве “ИМКА-Пресс”). 12 февр. 1974 писатель был арестован и решением Президиума Верховного Совета СССР лишен сов. гражданства. В тот же день обнародована ст. С. “Жить не по лжи!” (1972-73) - призыв к моральному сопротивлению в условиях тоталитаризма. 13 февр. 1974 выслан за пределы СССР, жил во Франкфурте-на-Майне.

В 1974-76 С. жил в Цюрихе (Швейцария). 17 июня 1974 основал “Русский общественный фонд помощи заключенным и их семьям”, в который перечислялись гонорары за изд. кн. “Архипелаг ГУЛаг” во всем мире. С.— инициатор и составитель сб. “Из-под глыб” (1974), продолжающего традицию сб-ков 1900-1910-х гг. “Вехи” и “Из глубины”. В 1976-94 С. жил в небольшом имении недалеко от г. Кавендиш (штат Вермонт, США). Все эти годы писатель много и напряженно работал над 10-томной эпопеей “Красное Колесо”, а также написал и обнародовал более 150 публиц. произв. В 1977 основал “Всероссийскую мемуарную библиотеку” (ВМБ). Кроме того, С. начал выпуск 2 серий книг: “Исследования новейшей рус. истории” (ИНРИ, 1980) и, совместно с женой, “Наше недавнее”. (1984). Во 2-й серии публикуются наиб. интересные мемуары из ВМБ.

Вскоре после высылки из страны писатель неоднократно говорил, что предчувствует свой возврат на родину еще при жизни. В это почти никто не верил. 27 мая 1994 С. вернулся в Россию. В настоящее время живет в Москве. Сыновья писателя - Ермолай, Игнат и Степан - завершают образование на Западе. Игнат - известный пианист. 29 мая

1997 С. избран действительным членом РАН (по отделению лит-ры и языка).

21 окт. 1997 учреждена Лит. премия А. Солженицына, лауреатом которой в 1998 стал В. Н. Топоров, в 1999 - И. Л. Лиснянская, в 2000 - В. Г. Распутин.

11 дек. 1998 в связи с 80-летием со дня рождения С. был награжден орденом Андрея Первозванного, однако писатель отказался от высшей гос. награды России, сказав, что, может быть, в будущем, после его смерти, когда полит. и экономическое положение в стране нормализуется, сыновья С. сочтут возможным принять этот орден за него. В тот же день писатель был награжден и принял орден Св. благоверного князя Даниила Московского, высшую награду Рус. православной церкви.

Для творческого метода С. характерно особое доверие к жизни, писатель стремится изобразить все, как это было на самом деле. По его мнению, жизнь может сама себя выразить, о себе сказать, надо только ее услышать. В Нобелевской лекции (1971-72) писатель подчеркивал: “Одно слово правды весь мир перетянет” (“Публицистика: В 3 т.”. Ярославль, 1995. Т. 1. С. 25). Это предопределило особый интерес писателя к правдивому воспроизведению жизненной реальности как в сочинениях, осн. на личном опыте, так и в эпопее “Красное Колесо”, где документально точное изображение ист. событий также принципиально важно.

Ориентация на правду ощутима уже в ранних произв. писателя, где он старается максимально использовать свой личный жизненный опыт. Не случайно главным героем поэмы “Дороженька” (1948-53) и в неоконченной пов. “Люби революцию” (1948, 1958), которая задумывалась как своеобразное продолжение поэмы, является Нержин (авто-биогр. персонаж). В этих произв. писатель пытается осмыслить жизненный путь в контексте послерев. судьбы России. Схожие мотивы доминируют и в стихах С. (1946-53), сочиненных в лагере и в ссылке.

В раковом корпусе ташкентской больницы написан очерк “Протеревши глаза ("Горе от ума" глазами зэка)” (1954), в котором дана оригинальная интерпретация пьесы, во многом полемичная по отношению к замыслу А. С. Грибоедова.

В драматической трилогии “1945 год”, состоящей из комедии “Пир победителей”, трагедии “Пленники” (1952-1953) и драмы “Республика труда”, использован воен. и лагерный опыт автора. Здесь в качестве персонажа появляется полковник Георгий Воротынцев - будущий герой “Красного, Колеса”. Кроме того, в “Пире победителей” и “Республике труда” читатель встречает Глеба Нержина, а в “Пленниках” - Валентина Прянчикова и Льва Рубина, персонажей ром. “В круге первом”. “Пир победителей” - это гимн рус. офицерству, не потерявшему достоинство и честь и в сов. времена. Французский литературовед Жорж Нива обнаруживает в ранних пьесах С. “стремление быть этнографом племени зэков” (Нива Ж. Солженицын. М., 1992. С. 58). Особенно это заметно в “Республике труда”, где лагерные реалии изображены очень подробно, а речь персонажей содержит множество жаргонизмов. Очень важна во всех 3 пьесах тема мужской дружбы.

Эта же тема оказывается и в центре ром. “В круге первом”. “Шарашка”, в которой вынуждены работать Глеб Нержин, Лев Рубин (его прототип - Копелев) и Дмитрий Сологдин (прототип - известный философ Д. М. Панин), вопреки воле властей оказалась местом, где “дух мужской дружбы и философии парил под парусным сводом потолка. Может быть, это и было то блаженство, которое тщетно пытались определить и указать все философы древности?” (В круге первом. М., 1990. Т. 2. С. 8). Мысль С. парадоксальна, но не следует забывать, что перед нами лишь “первый круг” полудантовского-полутюремного “ада”, где и мучений-то настоящих еще нет, зато есть простор для мысли: в духовном и интеллектуальном отношении этот “первый круг” оказывается весьма плодотворен. Так, в романе описано медленное возвращение Нержина к христианской православной вере, показаны его попытки по-новому осмыслить рев. события 1917, изображено “хождение” Наржина “в народ” - дружба с дворником Спиридоном (все эти мотивы автобиографичны). В то же время название романа символически многозначно. Кроме “дантовского”, здесь присутствует и иное осмысление образа “первого круга”. С т. зр. героя романа, дипломата Иннокентия Володина, существуют 2 круга - один внутри другого. Первый, малый круг — отечество; второй, большой - человечество, а на границе между ними, по словам Володина,- “колючая проволока с пулеметами... И выходит, что никакого человечества — нет. А только отечества, отечества, и разные у всех...” (Там же. Т. 1. С. 345). Володин, позвонив в американское посольство, пытается предупредить военного атташе о том, что сов. агенты украли в США атомную бомбу - он не хочет, чтобы ею завладел Сталин и укрепил, т.о., коммунистический режим в СССР. Герой жертвует своей жизнью ради России, ради порабощенного тоталитаризмом отечества, но “обретя отечество, Володин обрел человечество” (Немзер А. С. Рождество и Воскресение// Лит. обозрение. 1990. № 6. С. 33). В назв. романа содержится одновременно и вопрос о границах патриотизма, и связь глобальной проблематики с национальной.

Рассказы “Один день Ивана Денисовича” и “Матренин двор” близки идейно и стилистически, они обнаруживают характерный для всего творчества писателя новаторский подход к языку. В “Одном дне...” показаны не “ужасы” лагеря, а самый обычный день одного зэка, почти счастливый. Содержание рассказа отнюдь не сводится к “обличению” лагерных порядков. Авт. внимание отдано необразованному крестьянину, и именно с его т. зр. изображен мир лагеря. Писатель не идеализирует нар. тип, но в то же время показывает доброту, отзывчивость, простоту, человечность Ивана Денисовича, которые противостоят узаконенному насилию уже тем, что герой рассказа проявляет себя как живое существо, а не как безымянный “винтик” тоталитарной машины под номером Щ-854 (таков лагерный номер Ивана Денисовича Шухова).

В центре рассказа “Матренин двор” - кризис сов. деревни и неузнанный праведник. Старая, больная, нищая, неграмотная крестьянка не на словах, а на деле самоотверженно помогает 'ближнему, односельчане беззастенчиво пользуются ее бескорыстием и отзывчивостью, но именно подвижническое служение Матрены уберегает деревенский мир от полной деградации и катастрофы. “Все мы жили рядом с ней, - заключает рассказчик,— и не поняли, что есть она тот самый праведник, 'без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля- наша” - (“Рассказы”: М., 1990. С. 158).

И в “Одном дне Ивана Денисовича”, и в “Матренином дворе” писатель активно использует форму сказа. При этом выразительность речи повествователя, героев их окружения создается в этих произв. “не только какими-то необычными словарными "экзотизмами" ... а, главным образом, умело используемыми средствами общелитературной лексики, наслаивающейся ... на разговорно-просторечную синтаксическую структуру” (Винокур Т. Г. С новым годом, шестьдесят вторым... // Вопросы лит-ры. 1991. № 11/12. С. 59).

Пьеса “Свет, который в тебе. (Свеча на ветру)” (I960) посвящена проблемам совр. технократической цивилизации. Сам автор расценил это произведение как худож. неудачу, вызванную, по его мнению, отказом “от российской конкретности” (“Бодался теленок с дубом: Очерк литературной жизни”. М., 1996. С. 18-19).

В рассказах “Правая кисть” (1960), “Случай на станции Кочетовка”, “Для пользы дела”, “Захар-Калита”, “Как жаль” (1965), “Пасхальный крестный ход” (1966) подняты важные нравств. проблемы, ощутим интерес писателя к 1000-летней истории России и глубокая религиозность С.

Особое место в творчестве писателя занимает цикл прозаических миниатюр “Крохотки” (1958-60, 1996-97). С. - мастер крупной эпической формы, поэтому “невесомость”, “воздушность” этих стих. в прозе кажется неожиданной. В то же время акварельно-прозрачная худож. структура выражает здесь глубокое религиозно-филос. содержание.

Сценарии “Знают истину танки!” (1959) и “Тунеядец” (1968) не только демонстрируют мастерство С.-кинодраматурга, но и обнаруживают особые худож. возможности сценарной формы, использованные затем в “Красном Колесе”.''

В пов. “Раковый корпус” перед читателем предстает “мозаика индивидуальных хроник — "личных дел" героев, центральных и второстепенных, всегда соотнесенных с грозными событиями 20 века” (Темпест Р. Герой как свидетель: Мифопоэтика Александра Солженицына // Звезда. 1993. № 10. С. 186). Все обитатели изображенной в повести палаты для больных раком вынуждены так или иначе решать проблему личного отношения к возможной скорой смерти, исходя из собственного жизненного опыта и своей индивидуальности. Оказавшийся в палате том произв. Л. Н. Толстого заставляет их задуматься над вопросом: “Чем люди живы?”. Появление этого мотива на страницах “Ракового корпуса” может натолкнуть на мысль о прямом влиянии на писателя идей Толстого, однако С. подчеркивал, что Толстой никогда не был для него моральным авторитетом и что, по сравнению с Толстым, Ф. М. Достоевский “нравственные вопросы ... ставит острее, глубже, современнее, более провидчески” (Публицистика. Т. 2. С. 445). В то же время показательна высокая оценка С. Толстого-художника, поэтому неудивительно, что в построении крупной эпической формы писатель отчасти следует толстовской традиции. Вместе с тем несомненно влияние на поэтику произв. С. модернистской прозы Е. И. Замятина, М. И. Цветаевой, Д. Дос Пассоса. С. - писатель 20 в., и его не страшат новые и необычные формы, если они способствуют более яркому худож. воплощению изображаемой реальности.

Показательно в этом смысле и стремление писателя выйти за рамки традиционных жанров. Так, “Архипелаг ГУЛаг” имеет подзаголовок “Опыт художественного исследования”. С, создает новый тип произв., пограничный между худож. и научно-популярной лит-рой, а также публицистикой. “Архипелаг ГУЛаг” док. точностью изображения мест заключения напоминает “Записки из Мертвого дома” Достоевского, а также книги о Сахалине А. П. Чехова и В. М. Дорошевича, однако если раньше каторга была преим. наказанием виновных, то во времена С. ею наказывают огромное количество ни в чем не повинных людей, она служит самоутверждению тоталитарной власти. Писатель собрал и обобщил огромный ист. материал, развеивающий миф о “гуманности” ленинизма. Сокрушительная и глубоко аргументированная критика сов. системы произвела во всем мире эффект разорвавшейся бомбы. Причина и в том, что это произв. - документ большой худож., эмоциональной и нравств. силы, в котором мрачность изображаемого жизненного материала преодолевается при помощи своего рода катарсиса. По мысли С., “Архипелаг ГУЛаг” - дань памяти тем, кто погиб в этом аду. Писатель исполнил свой долг перед ними, восстановив ист. правду о самых страшных страницах истории России.

Книга “Бодался теленок с дубом” (1967-75; последняя ред. - 1992) имеет подзаголовок “Очерки литературной жизни”. Здесь объектом изучения является литературно-общественная ситуация в стране 60-х - 1-й пол. 70-х гг. 20 в. Эта книга рассказывает о борьбе писателя с сов. системой, подавляющей какое бы то ни было инакомыслие. Это история о противостоянии правды и официозной лжи, хроника поражений и побед, повествование о героизме и подвижничестве многочисленных добровольных помощников писателя. Эта книга - о духовном освобождении лит-ры вопреки всем усилиям компартии, государства и карательных органов. В ней множество ярких портретов лит. и общественных деятелей той поры. Особое место в “очерках” занимает образ А. Т. Твардовского. Главный редактор “Нового мира” изображен без идеализации, но с большим сочувствием и щемящей болью. Художественно-документальный портрет Твардовского многомерен и не укладывается ни в какую схему. Перед ' читателем возникает живой человек, сложный, ярко талантливый, сильный и замученный той самой партией, от которой он, и совершенно искренне, себя никогда не отделял, которой верно и преданно служил.

Продолжением воспоминаний “Бодался теленок с дубом” является авто-биогр. кн. “Угодило зернышко промеж двух жерновов” (1978), имеющая подзаголовок “Очерки изгнания”. В ней рассказывается о судьбе писателя в годы вынужденного пребывания вне России. Публикация этой книги пока не завершена.

10-томная тетралогия “Красное Колесо” посвящена подробному и историософски глубокому изображению Февр. революции 1917 и ее истоков. Писатель собрал и использовал множество документов изучаемого времени. Ни один историк до сих пор не описывал февр. события так подробно, буквально по часам, как это сделал С. в “Красном Колесе”. Писатель поднимает здесь вопрос об ответственности за революцию всего предрев. освободительного движения. В то же время, по С., вялость и беспечность царской администрации также весьма способствовали успехам революционеров. По мнению писателя, > революция в России была только одна - Февральская, а окт. события 1917 лишь следствие беспомощности и недемократичности никем не "избранного Временного правительства, в сущности - олигархии. Писатель подробнейшим образом показывает, как эта лишенная нар. поддержки власть, к тому же испытывавшая постоянное давление со стороны Исполнительного Комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, шаг за шагом капитулировала перед большевиками.

“Красное Колесо” имеет подзаголовок “Повествованье в отмеренных Сроках”. Произв. делится на 2 “действия” - “Революция” и “Народоправство”. В первом “действии” — три “Узла”: “Август Четырнадцатого”, “Октябрь Шестнадцатого” и “Март Семнадцатого”. Во втором - лишь один “Узел”: “Апрель Семнадцатого”. Каждый из “Узлов” охватывает небольшой период времени (от 12 до 24 дней), изображенный очень подробно. Завершает тетралогию краткий очерк-конспект “На обрыве повествования” - сжатое изложение осн. ист. событий в ненаписанных 5-20 “Узлах”, которые должны были освещать период с 1917 по 1922.

С. считает “Красное Колесо” эпопеей, отвергая такие жанровые определения, как роман или роман-эпопея. Это произв. глубоко новаторское и исключительно сложное. Помимо чисто худож. глав в нем есть и “обзорные” главы, в которых рассматриваются те или иные ист. события. Эти главы тяготеют к жанру худож. исследования. Вместе с тем в тетралогии присутствует монтаж газетных материалов (прием, заимствованный у Дос Пассоса), используются и худож. средства сценарной драматургии (“экран”). Кроме того, некоторые главы состоят из коротких фрагментов, каждый в неск. строк. Так, солженицынская эпопея “получает структуру, совершенно отличную от традиционного реалистического романа” (Живов В. М. Как вращается “Красное Колесо” // Новый мир. 1992. № 3. С. 249).

В 90-е гг. С. вернулся к малой эпической форме. В “двучастных” рассказах “Молодняк” (1993), “Настенька” (1995), “Абрикосовое варенье”, “Это”, “На краях” (все - 1994), “Все равно” (1994-95), “На изломах” (1996), “Желябугские выселки” (1998) и небольшой по объему “односуточной повести” “Адлиг Швенкиттен” (1998) интеллектуальная глубина сочетается с архитектоническим совершенством, диалектически-неоднозначное видение худож. реальности - с тончайшим чувством слова. Все это - свидетельство зрелого мастерства С.-писателя. С сер. 80-х гг. С. работает над циклом “Литературная коллекция”, в который входят заметки о творчестве А. Чехова, И. Шмелева, Б. Пильняка, Ю. Тынянова, Е. Замятина, М. Алданова, В. Гроссмана, С. Липкина, И. Лиснянской, Н. Коржавина, Л. Владимировой, Ф. Светова и др. писателей.

Весьма обширна и разнообразна публицистика С. Его “Нобелевская лекция”, “Речь в Гарварде” (1978), ст. “Наши плюралисты” (1982), “Темплтоновская лекция” (1983), ст. “Размышления над Февральской революцией” (1980-83), “Как нам обустроить Россию?” (1990), “"Русский вопрос" к концу XX века” (1994), а также кн. “Россия в обвале” (1997-98) - образцы интеллектуально глубокого, трезвого и ответственного служения писателя правде, Богу и России. Важно отметить, что патриотизм С. начисто лишен каких-либо “примесей” шовинизма или нац. гордыни.

Особое внимание писатель уделяет стилю своих произв. и совр. состоянию рус. языка. Его ст. “Не обычай дегтем ши белить, на то сметана” (1965) и “Некоторые грамматические соображения” (1977-82), а также “Русский словарь языкового расширения” (1947— 1988) свидетельствуют об особом подходе С. к рус. лит. языку, который, как считает писатель, в настоящее время лексически чрезвычайно обеднен и в то же время “засорен” множеством ненужных заимствований, гл. обр. из англ. языка. С., частично опираясь на словарь В. Даля, частично - на лексические находки рус. писателей (от А. Пушкина до В. Астафьева), предлагает свой вариант лексического “расширения” совр. рус. лит. языка, а также пересматривает нек-рые существующие нормы орфографии и пунктуации. Языковая система писателя гибка и выразительна.

Соч. С. переведены на мн. языки мира. Существует большое число экранизаций его произв., пьесы С. неоднократно ставились в различных театрах мира. Особый интерес вызвали постановка и комедии “Пир победителей” в Малом театре в Москве (премьера 25 янв. 1995) и спектакль Театра на Таганке “Шарашка” (инсценировка ром. “В круге первом”, премьера 11 дек. 1998).

Соч.: Собр. соч.: В 20 т. Вермонт; Париж, 1978-91; Собр. соч.: В 8 т. М., 1990; Ленин в Цюрихе: Главы. Paris, 1975; Пьесы и киносценарии. Paris, 1981; Рус. словарь языкового расширения. М., 1990; Красное Колесо: Пове-стованье в отмеренных сроках: В 10 т. М., 1993-97; По минуте в день. М., 1995; Публицистика: В 3 т. Ярославль, 1995-97; Бодался теленок с дубом: Очерки лит. жизни. М., 1996; Из “Лит. коллекции”//Новый мир. 1997. №1,4, 7, 10; 1998. № 1,4, 7, 10; 1999. № 1; На изломах: Малая проза. Ярославль, 1998; Угодило зернышко промеж двух жерновов: Очерки изгнания // Новый мир. 1998. № 9, 11; 1999. № 2; Желябугские выселки: Двучастный рассказ; Адлиг Швенкиттен: Односуточная пов.//Там же. № 3; Протеревши глаза. М., 1999; С Варламом Шаламовым// Новый мир. 1999. № 4.

Лит.: Лакшин В. Я. Иван Денисович, его друзья и недруги//Новый мир. 1964. № 1; Август Четырнадцатого читают на родине: Сб. ст. и отзывов. Париж, 1973; Штурман Д. М. Городу и миру: О публицистике Александра Солженицына. Париж; Нью-Йорк, 1988; Бёлль Г. Четыре статьи о Солженицыне//Дружба народов. 1989. № 8; Потапов В. Звезда, река, загадка...: Заметки об “Августе Четырнадцатого”//Лит. обозрение. 1990. № 11; Немзер А. С. Прозревая Россию: Заметки о “Марте Семнадцатого”//Лит. обозрение. 1990. № 12; Левитская Н. Г. Александр Солженицын: Библиогр. указатель: Авг. 1988-90. М., 1991; Фридлендер Г. М. О Солженицыне и его эстетике//Рус. лит-ра. 1993. № 1; [Номер поев. С.]//Звезда. 1994. № 6; Ранчин A.M. Летопись Александра Солженицына//Стрелец. 1995. № 1; Шур-м ан Г. Новые рассказы Александра Солженицына// Грани. 1996. № 182; Петрова М. Г. Александр Исаевич Солженицын: К 80-летию со дня рождения//Известия АН. Сер. лит-ры и языка. 1998. Т. 57. № 6; Темпест Р. Геометрия ада: поэтика пространства и времени в пов., “Один день Ивана Денисовича”//Звезда. 1998. № 12; Слово пробивает себе дорогу: Сб. ст. и документов об А. И. Солженицыне: 1962-1974: М., 1998; Спивак-овский П. Е. ' Феномен А'. И. Солженицына: новый взгляд. М., 1998; Феномен Солженицына: [подборка мат-лов]//Лит. обозрение. 1999. № 1.

Лакшин В. Я. Иван Денисович, его друзья и недруги//Новый мир. 1964. № 1; Август Четырнадцатого читают на родине: Сб. ст. и отзывов. Париж, 1973; Штурман Д. М. Городу и миру: О публицистике Александра Солженицына. Париж; Нью-Йорк, 1988; Бёлль Г. Четыре статьи о Солженицыне//Дружба народов. 1989. № 8; Потапов В. Звезда, река, загадка...: Заметки об “Августе Четырнадцатого”//Лит. обозрение. 1990. № 11; Немзер А. С. Прозревая Россию: Заметки о “Марте Семнадцатого”//Лит. обозрение. 1990. № 12; Левитская Н. Г. Александр Солженицын: Библиогр. указатель: Авг. 1988-90. М., 1991; Фридлендер Г. М. О Солженицыне и его эстетике//Рус. лит-ра. 1993. № 1; [Номер поев. С.]//Звезда. 1994. № 6; Ранчин A.M. Летопись Александра Солженицына//Стрелец. 1995. № 1; Шур-м ан Г. Новые рассказы Александра Солженицына// Грани. 1996. № 182; Петрова М. Г. Александр Исаевич Солженицын: К 80-летию со дня рождения//Известия АН. Сер. лит-ры и языка. 1998. Т. 57. № 6; Темпест Р. Геометрия ада: поэтика пространства и времени в пов., “Один день Ивана Денисовича”//Звезда. 1998. № 12; Слово пробивает себе дорогу: Сб. ст. и документов об А. И. Солженицыне: 1962-1974: М., 1998; Спивак-овский П. Е. ' Феномен А'. И. Солженицына: новый взгляд. М., 1998; Феномен Солженицына: [подборка мат-лов]//Лит. обозрение. 1999. № 1. С. Л. Залыгин, при участии П. Е. Спиваковского


Биография Солженицына
   Биография Солженицына на сайте Хронос
   Краткая биография Солженицына 3
   Полная биография Александра Солженицына (автор_Людмила Ивановна Сараскина)
      Часть вторая. Подполье как почва
      Часть восьмая. Дорога домой
      Вместо эпилога. Человек счастливый
      Пролог. Восемнадцатый год
      Хронология жизни и творчества А. И. Солженицына
      Часть шестая. Слово и дело
      Часть пятая. Перед прорывом
      Часть первая. Координаты судьбы
      Часть третья. Война и на войне
      А. Немзер. Издана биография Александра Солженицына
      Часть четвертая. Архипелаг ГУЛАГ
      Часть седьмая. Опыт изгнания
   Lenta.RU: Краткая Биография Солженицына 4
   Семья (жена Наталья Солженицына, Сыновья Солженицына)
   Биография Солженицына в википедии
   Краткая Биография Солженицына 2
   Краткая биография на РЕЛИГАРЕ.РУ
   Биография Солженицына в лентапедии
   Автобиография Солженицына
   Краткая биография Солженицына 1
О Солженицыне
   Евгений Миронов
   Отец Михаил Ардов
   Борис Аверин
   Виктор Аксючиц
   Глеб Якунин
   Владимир Котельников
   Виктор Москвин
   Джаннат-Сергей Маркус
   Андрей Езеров
   Николай Белявцев
   Никита Струве
   Валентин Никитин
   Фарид Асадуллин
   Станислав Говорухин
   Отец Всеволод Чаплин
   Сергий Савельев
   Ален Безансон
   Мартин Хайдеггер
   Отец Всеволод Шпиллер
   Виктор Ерофеев
   Марк Слоним
   Олег Антонов
   Леонид Каганов
   Глеб Панфилов
   Ричард Свек
    Дьердь Лукач
   Игорь Ефимов
   Николай Ильин
   Людмила Сараскина
   Владимир Войнович
      Портрет на фоне мифа
   Семён БАДАШ
   Сергей Шмеман
   BBC: письма со всего мира
   Дом за высоким забором
   Отец Александр Мень
   Отец Александр Шмеман
   Игорь Шафаревич
   Архивы КГБ
   Артем Кречетников
   Валерий КАДЖАЯ
   Владимир Гусаров
   Дин Рид
   Майкл Николсон
      Иван Денисович: мифы происхождения
   Семён РЕЗНИК
   Знаменитости о Солженицыне
   Игорь Мальский
   Наталья Солженицына
   Г.С.Померанц
      Догматы полемики и этнический мир
   Лев Регельсон
   Генрих Бёлль
   Алексей Варламов
   Круглый стол
   Николай Чертков
   Владимир Бондаренко


просмотрено раз: 16751

  Форум Тема Ответов Просмотров Сообщение
Флейм Каким образом устанавливать власть в стране 0 7397 litipo
15.3.14 17:52
Флейм Болезнь детской наивности 0 6819 litipo
15.3.14 17:49
Общение Русская государственность 4 22262 litipo
15.3.14 17:42
Общение События 1993 года 1 13169 litipo
15.3.14 17:36
Общение росссия = солярис 5 23704 litipo
15.3.14 17:31
»»  Посетить форумы
Блок авторизации
Ник

Пароль



Забыли пароль?

Нет учетной записи?
Зарегистрируйтесь!

Чаще читают в прессе:

Объявления

Инфоновости


- Генерация страницы: 0.70644 секунд -